Depuis le debut de l’annee, une application fera grand bruit chez les moins de 30 ans https://besthookupwebsites.org/fr/blued-review/ : Elyze. Sur Le concept de l’application de rencontre Tinder, l’utilisateur reste invite a apporter le avis (d’accord ou pas d’accord) a propos des differentes mesures des candidats a la magistrature supreme.

Le programme fait alors une agregation des resultats et propose une liste des candidats les plus proches des opinions d’une personne.

Pourtant, des voix s’elevent contre ce systeme.

Outre des problemes d’ordre legaux sur la protection des donnees, le sujet d’une fiabilite ainsi que l’objectivite des suggestions ne va aucune soi. Tentons de saisir pourquoi avec Hegel.

• Depuis son lancement le 2 janvier 2022, Elyze connait une expansion fulgurante avec une communaute d’un million d’utilisateurs. En vue de l’election presidentielle, des createurs ont ont voulu prendre a bras le corps le souci de l’abstention des jeunes : «Reconcilier une generation avec le vote », selon le cofondateur de l’application Gregoire Cazcarra. Le defi est de taille : d’apri?s 1 sondage Ipsos, environ Notre moitie des 18-30 ans envisagent de ne pas aller voter a l’election presidentielle d’avril 2022. Mais comment Realiser revenir les jeunes dans l’arene politique ? L’intuition est simple : pour que les jeunes s’interessent a J’ai politique, il faudra que les programmes soient attrayants et presentes avec des outils numeriques qui font partie de leur quotidien.
• Neanmoins, une question se pose : peut-on prendre un candidat en fonction d’une agregation de propositions electorales ? Cette question renvoie a votre probleme souleve par Hegel dans sa Phenomenologie de l’esprit (1807). Pour Hegel, il n’y a de verite que au tout et non au sein des parties. Mes points, commande separement du systeme qu’ils constituent, n’ont aucun valeur en soi. Hegel te prend l’image du cercle pour illustrer son initiative : concernant la circonference d’un cercle, chaque point pourra etre considere comme le commencement ou tel la fin d’une courbe. Il critique ainsi les raisonnements sous forme de chaine (ce que Descartes appelait « les chaines des raisons ») car dans une telle configuration, chaque accessoire, a partir d’un axiome, amene, par deduction ainsi que maniere ordonnee, a une affirmation ou a 1 theoreme. Or, selon Hegel, ce mode de raisonnement est reducteur etant donne qu’il ne prend nullement en compte le fait que chaque accessoire soit a J’ai fois lui-meme et une expression vraiment.
• Pour aborder votre probleme, dit Hegel, il ne faut nullement le decomposer en une multitude d’elements simples, qui permettraient d’aboutir a autant de verites « claires et distinctes » (Descartes), mais toujours le affirmer dans sa globalite. Isoler chaque facteur donne une vision incomplete et donc fausse en verite. Dans Notre Science une logique (1812-16), Hegel ecrit que «le bien se presente […] comme un cercle de cercles, dont chacun reste un moment utile, de telle sorte que le systeme de leurs elements propres constitue l’Idee bien entiere, qui apparait aussi bien en chaque element singulier. » Pour reprendre une metaphore optique, la verite est votre kaleidoscope, bien plus qu’un microscope ou qu’une lentille permettant de corriger la vision.
• Cette conception revolutionnaire d’la verite se souhaite aussi plus dynamique et mouvante. Hegel s’appuie dans une legende juive pour montrer que la verite doit etre totale si elle veut etre vivante et non morte. Au XVI e siecle, le Maharal de Prague, Rabbi Loeb, confectionna un geant d’argile aux reactions humaines – le celebre Golem. Sur son front, il va i?tre inscrit trois lettres hebraiques : « EMeT » (???), signifiant « verite. » En enlevant une seule lettre, le maitre de l’automate reduisait son serviteur a neant : « MeT » (??), signifiant sa fond. Enlevez un criti?re trop, ainsi, le tout perd son sens premier.
• Quel rapport entre le systeme hegelien et l’application Elyze ? On va pouvoir en tirer un enseignement : une mesure politique n’a aucune valeur en soi, d’autant qu’il arrive souvent qu’une meme mesure ait des implications politiques opposees. Prenons l’exemple des eoliennes. Concernant le candidat communiste Fabien Roussel, pro-nucleaire, il ne va falloir nullement generaliser leur installation car des eoliennes ne semblent jamais capables de resoudre J’ai hurle climatique ; concernant le candidat d’extreme-droite Eric Zemmour, la gelee des installations d’eoliennes s’inscrit dans une logique esthetique de preservation des paysages. Conclusion : Elyze ne parvient jamais a saisir l’esprit qui motive tel ou tel choix. Il y a bien un biais dans une telle application qui peut conduire a une mauvaise appreciation de la « philosophie » plus generale des programmes politiques. Hegel aurait surement donne votre conseil : ne suivez nullement necessairement le rendu qui s’affiche sur ce ecran !