Comment nous relions-nous a lui ou a i§a ? Ca reste aborde au cadre de nos attitudes et aussi de notre comportement envers le maitre. Nous pouvons commencer a saisir bon nombre a ce propos en extrayant le sens plein des deux mots tibetains utilises Afin de decrire l’attitude correcte.
Conviction ferme en bonnes qualites de notre maitre Arrow down
Le premier terme reste le commentaire tibetain « mopa » (mos-pa), un de nos facteurs mentaux. Il y a la definition des facteurs mentaux en textes 
de l’abhidharma. Les Tibetains suivent deux versions, l’une par Vasubhandu, l’autre avec Asanga. Il est i chaque fois important de regarder les definitions. Ne vous reposez pas juste sur votre qu’un traducteur ou un dictionnaire propose comme etant le mot equivalent.
Le mot « mopa » est defini par Vasubandhu comme « l’apprehension d’un objet de concentration possedant de bonnes qualites ». Que veut penser « apprehension », en tibetain tog-pa (rtogs-pa) ? C’est un mot ardu a traduire et la majeure partie d’individus n’ont pas une idee claire de son sens meme en anglais. « Apprehender » une chose souhaite dire la connaitre avec exactitude et de facon decisive. Dans le contexte present, on se refere aux bonnes qualites du maitre. « Avec exactitude » signifie que nous connaissons quelles paraissent vraiment les bonnes qualites du maitre, non jamais celles que nous projetons ou imaginons. « De facon decisive » signifie que nous sommes totalement certains a leur propos. Ca n’est pas incertain comme de penser : « Peut-etre que le maitre possede ces bonnes qualites, peut-etre que non. » En se fondant sur l’experience, l’examen, etc., nous en sommes totalement convaincus.
Asanga definit « mopa » comme « ferme conviction ».
Cela insiste concernant l’aspect de conviction, gui?re necessairement sur les bonnes qualites. Mais dans l’acception de Vasubandhu, on cause de ferme conviction au sein des bonnes qualites du maitre.
Quelles sont ces bonnes qualites ? Elles sont donnees dans la liste des qualifications Afin de un maitre spirituel. Est-il une personne ethique ? A-t-il attenue ses emotions perturbatrices au moins dans une grande proportion ? Est-il authentiquement concerne avec le bien-etre de l’ensemble de ses etudiants ? Est-il Super et compatissant ? La liste reste longue. Nous devons examiner si oui ou non il detient ces bonnes qualites.
J’ai cognition valide Arrow down
Comment savons-nous avec certitude qu’il a ces bonnes qualites ? Pour ceci, nous nous tournons par Chandrakirti et sa presentation des trois criteres pour determiner la validite d’un etiquetage mental. Si l’on etudie le Dharma, on devra toujours assembler plusieurs pieces du puzzle.
(1) D’abord, on examine : existe-t-il une convention Afin de votre bonne qualite ? Est-elle conventionnellement acceptee tel une agreable qualite ? Oui ; les textes standards acceptent conventionnellement qu’avoir votre fort sens de l’ethique, etre honnete, ainsi, ainsi de suite, paraissent des qualifications pour un maitre spirituel. Il va i?tre egalement conventionnellement accepte que nous pouvons nous fier a un individu ethique et honnete. Il va i?tre aussi conventionnellement accepte que nous ne devrions pas faire confiance a un individu malhonnete. Ce paraissent la juste des conventions communes que bon nombre de gens approuvent.
Etre connu ou avoir une grande renommee n’est jamais conventionnellement accepte comme une qualification Afin de etre un maitre spirituel ou afin que nous lui confiions notre developpement spirituel. Sa Saintete le Dalai-Lama declare toujours que des tulkus, les lamas reincarnes, ne doivent gui?re s’appuyer juste sur le renom de leurs predecesseurs ; ils doivent demontrer leurs qualifications dans votre life. Ce n’est gui?re une convention correcte que quelqu’un soit un grand maitre juste parce qu’il a le titre de Rimpotche. De fait, a J’ai conference sur les tulkus en 1988, Sa Saintete a evoque que s’il ne tenait qu’a lui, il se debarrasserait de bien ce systeme de tulkus, car c’est trop souvent la porte ouverte a des abus. Il reprocha tout le monde nos jeunes tulkus d’etre des paresseux.
C’est la le premier critere Afin de valider notre ferme conviction que notre maitre spirituel possede diverses bonnes qualites. La specialite devra s’accorder a la convention habituellement acceptee de ce que sont les qualifications d’un maitre spirituel digne de confiance.
(2) Le deuxieme critere est que une apprehension tel quoi le maitre detient telle qualite ne soit nullement contredite avec un esprit qui connait de facon valide la verite conventionnelle. Decortiquons ici nos termes techniques : « cognition valide » et « verite conventionnelle ». « Cognition valide » veut dire cognition non frauduleuse, qu’elle soit une cognition directe, cela veut penser une experience personnelle, ou une cognition avec inference (par deduction). La « verite conventionnelle », i§a, est votre qu’un esprit non illumine decouvre quand il scrute au moyen d’une cognition valide l’apparence superficielle des objets.
Nous pouvons observer comment le maitre se comporte et nous pouvons demander aux autres quelle reste leurs experimentations personnelle avec ce maitre De sorte i corroborer votre a quoi nous avons personnellement assiste. Ce que nous observons cela que les autres rapportent ne devra gui?re contredire le fait que le maitre detient votre bonne qualite. Paralli?lement i cela, votre que nous pouvons deduire a partir d’une evidence irrefutable ne doit gui?re contredire egalement une telle conclusion. Pourquoi pas, si le maitre possedait la bonne qualite d’etre un individu ethique, aussi toute personne ayant examine soigneusement le comportement de ce maitre verrait qu’il est quelqu’un d’ethique. Personne ne pourrait trouver une evidence contraire. Mais supposons que nous voyons une telle personne agir de maniere totalement non ethique. Quand les autres observent le comportement de votre maitre, ils rapportent egalement que lui, ou elle, agit de maniere terrible. Voir le maitre agir d’une facon completement horrible contredirait le fait que telles bonnes qualites soient presentes. Il ne doit jamais y avoir de contradictions.